¿Qué tan seguros son los laboratorios de salud en los países en desarrollo?
Bioterrorismo, África y securityJan sexta 2011
LONDRES Y NAIROBI
Prevenir es mejor que curar. AFRICA es el hogar del mundo, las enfermedades más repugnantes AM, como el Ébola y Marburg, y para que los laboratorios de estudio. ¿Podría ser un objetivo tentador para los terroristas? A finales del pasado año el senador Richard Lugar, y un equipo de expertos del Pentágono de control de armas visitó Burundi, Uganda y Kenia. Lo que encontraron es alarmante, y pide que el gasto importante en la seguridad del laboratorio.
Por ejemplo, un laboratorio de investigación de Kenia hay antrax , el Ébola y Marburg, (una fiebre hemorrágica, trasmitida por murciélagos) esta a espaldas en un barrio pobre, de fácil entrada escalando las paredes de cemento. Además los Técnicos africanos tienen que utilizar grandes muestras de los virus peligrosos para su investigación debido a que su equipo es anticuado. Mejor seguridad, como reclaman la iniciativa del Sr. Lugar y su compañero senador Sam Nunn, como lo hicieron en la ex Unión Soviética, desarrollado en 1991 para asegurar y destruir las antiguas reservas nucleares, químicas y biológicas.
Scott Dowell de los Centros para el Control y Prevención en Atlanta está de acuerdo en que los laboratorios de Uganda y Kenia necesitan más dinero para la seguridad. Pero también lo hacen muchas instalaciones de investigación en otros países pobres. Richard Lennane de la Convención sobre Armas Biológicas, añade que el aumento de la seguridad no se trata sólo de cercas y guardias. ¿De dónde provienen los trabajadores? Quien hace preguntas si un colega en solitario comienza regularmente a trabajar hasta tarde?
Los escépticos dicen que el señor Lugar es alarmismo en el extranjero con fines políticos en el país. Puede que tenga razón, como se quejó en Kenia, que los patógenos son más fáciles de paquete de materiales nucleares. Muchos organismos debatido como agentes de terror son difíciles de manejar y difícil de hacer en armas. Es poco probable que Somalia, el AM al-Shabab, el grupo terrorista más peligroso en el este de África, o de criminales organizados, tengan la capacidad técnica para hacerlo. Una razón más para gastar más en la seguridad de laboratorio puede ser para detener delincuentes, pero no los accidentes. Un brote de fiebre aftosa británica aftosa en 2007, probablemente surgió de descuido de laboratorio. Por otra parte, que las cosas que mejorar un laboratorio, la seguridad AOs también mejorará su capacidad para diagnosticar y manejar los brotes de enfermedades naturales. Científicos asiáticos desempeñaron un papel importante en la vigilancia de los brotes de SRAS y la gripe aviar. El fortalecimiento de sus homólogos africanos añade un eslabón vital en la cadena.
Un nuevo equipo previsto, el Fondo de Recursos Biológicos del Centro de redes, calmaría el Sr. Lugar, los temores de AM y favor de África también. Pero el mundo rico también tiene que evitar la autocomplacencia. Los ataques con ántrax en Estados Unidos en 2001 fue del 100% de cosecha propia.
Tomado de The Economist
Nota: los EEUU no tuvo empacho en probar en el CEPANZO de Argentina, sin comunicar a las autoridades de Salud, ni aprobar el protocolo una vacuna de un virus recombinante en los 80 , de vaccinia – rabia, en animales en Azul provincia de Buenos Aires.
Bioterrorismo, África y securityJan sexta 2011
LONDRES Y NAIROBI
Prevenir es mejor que curar. AFRICA es el hogar del mundo, las enfermedades más repugnantes AM, como el Ébola y Marburg, y para que los laboratorios de estudio. ¿Podría ser un objetivo tentador para los terroristas? A finales del pasado año el senador Richard Lugar, y un equipo de expertos del Pentágono de control de armas visitó Burundi, Uganda y Kenia. Lo que encontraron es alarmante, y pide que el gasto importante en la seguridad del laboratorio.
Por ejemplo, un laboratorio de investigación de Kenia hay antrax , el Ébola y Marburg, (una fiebre hemorrágica, trasmitida por murciélagos) esta a espaldas en un barrio pobre, de fácil entrada escalando las paredes de cemento. Además los Técnicos africanos tienen que utilizar grandes muestras de los virus peligrosos para su investigación debido a que su equipo es anticuado. Mejor seguridad, como reclaman la iniciativa del Sr. Lugar y su compañero senador Sam Nunn, como lo hicieron en la ex Unión Soviética, desarrollado en 1991 para asegurar y destruir las antiguas reservas nucleares, químicas y biológicas.
Scott Dowell de los Centros para el Control y Prevención en Atlanta está de acuerdo en que los laboratorios de Uganda y Kenia necesitan más dinero para la seguridad. Pero también lo hacen muchas instalaciones de investigación en otros países pobres. Richard Lennane de la Convención sobre Armas Biológicas, añade que el aumento de la seguridad no se trata sólo de cercas y guardias. ¿De dónde provienen los trabajadores? Quien hace preguntas si un colega en solitario comienza regularmente a trabajar hasta tarde?
Los escépticos dicen que el señor Lugar es alarmismo en el extranjero con fines políticos en el país. Puede que tenga razón, como se quejó en Kenia, que los patógenos son más fáciles de paquete de materiales nucleares. Muchos organismos debatido como agentes de terror son difíciles de manejar y difícil de hacer en armas. Es poco probable que Somalia, el AM al-Shabab, el grupo terrorista más peligroso en el este de África, o de criminales organizados, tengan la capacidad técnica para hacerlo. Una razón más para gastar más en la seguridad de laboratorio puede ser para detener delincuentes, pero no los accidentes. Un brote de fiebre aftosa británica aftosa en 2007, probablemente surgió de descuido de laboratorio. Por otra parte, que las cosas que mejorar un laboratorio, la seguridad AOs también mejorará su capacidad para diagnosticar y manejar los brotes de enfermedades naturales. Científicos asiáticos desempeñaron un papel importante en la vigilancia de los brotes de SRAS y la gripe aviar. El fortalecimiento de sus homólogos africanos añade un eslabón vital en la cadena.
Un nuevo equipo previsto, el Fondo de Recursos Biológicos del Centro de redes, calmaría el Sr. Lugar, los temores de AM y favor de África también. Pero el mundo rico también tiene que evitar la autocomplacencia. Los ataques con ántrax en Estados Unidos en 2001 fue del 100% de cosecha propia.
Tomado de The Economist
Nota: los EEUU no tuvo empacho en probar en el CEPANZO de Argentina, sin comunicar a las autoridades de Salud, ni aprobar el protocolo una vacuna de un virus recombinante en los 80 , de vaccinia – rabia, en animales en Azul provincia de Buenos Aires.
No hay comentarios:
Publicar un comentario