Según raul Viñas
Una nueva polémica en torno a la minera
Aratirí se desató en estos días, a partir de la publicación de un comunicado de
la empresa Zamin Ferrous dando cuenta del pasaje al seguro de paro de un
centenar de trabajadores.
Por un lado, el
investigador Raúl Viñas entiende que es “una forma de presión” anunciar el
pasaje al seguro de desempleo de esos trabajadores, en cuanto “publicitar la
necesidad de enviar personal al seguro de paro, la solicitud de extensión de
ese seguro y en general todos los temas relacionados con el personal son temas
que la empresa tenía conocidos desde hace más de un año y su difusión no es más
que una forma de presión”, según dijo a EL TELEGRAFO Viñas.
La Dirección Nacional de Medio Ambiente, después de rechazar
el primer informe de impacto ambiental hecho por la minera, recibió el segundo
trabajo en octubre de 2011, y en aquel momento se indicó que el análisis de ese
informe demandaría no menos de 18 meses, según publicó en noviembre de 2011 el
diario Últimas Noticias.
Viñas también habla
de “contradicciones” de la misma empresa en cuanto “en el comunicado dicen que
han invertido 200 millones de dólares, en sus folletos, disponibles en su web
hasta junio de 2012 decían U$S 170
millones y significativamente en su documentación oficial enviada a Dinama solo
dicen haber invertido U$S 60 millones”.
Esto, según Viñas, es
importante, ya que “en el proyecto de ley para la minería de gran porte, hoy a
estudio en el parlamento, se incluye en su artículo 38 que la empresa podrá
deducir de sus impuestos los costos de prospección, exploración y de estudios
ambientales. ¿Será que la empresa espera, si se le autoriza a operar, deducir
200.000.000 de dólares de sus impuestos?”, se pregunta el investigador. Además,
Viñas cuestiona el volumen de recursos que serán movilizados para extraer el
hierro de la roca. “En el comunicado se hace referencia al volumen de recursos
(roca con 28% de hierro). Ahora dicen “más de 2.500 millones de toneladas”,
pero en su informe oficial solo dicen 600 millones de toneladas. La diferencia
es que si tuvieran certificados 2.500 millones de toneladas, el proyecto
duraría 45 años. En su folletería dicen que el proyecto durará entre 20 y 30
años, pero en su informe oficial se contentan con fijar la vida útil del
proyecto en 12 años”.
TOMADO DE EL TELEGRAFO DE UY
No hay comentarios:
Publicar un comentario